相较于欧美市场，新兴市场国家的本地LED产业通常不太成熟，为我国企业直接投资和出口提供了条件。

　　从产业链来看，我国下游的绝大多数照明企业多为欧、美、日代工厂，出口形式通常为贴牌，在国际市场上很难树立自身的自主品牌。而切入国际大厂供应链的厂家大部分是阳光、立达信、上海强凌、深圳珈伟等几家大企业，绝大部分中小企业都是接的小单、散单(金额不超过3万美元)，出口无牌或白牌产品。据CSA Research初步统计，我国对美出口80%以上的订单金额均低于3万美元，而对欧盟90%的订单金额均低于3万美元。

　　同时，即使切入国际大牌供应链，中国企业面临的机遇也不多。如果将我国LED照明产品出口生态比作食物链的话，国内三资企业虽然不是食物链顶端，但也是“食肉动物”，他们占据着我国对欧、美、日出口的绝大部分利润。

　　据CSA Research统计分析，2014年上半年，我国对美出口企业中三资企业为4308家，出口额占比50%;对欧盟出口中的11.5%的三资企业，出口额占到21.3%的份额;而日本市场，松下、恩都、东芝、小泉照明、罗姆电子等几家日本企业在中国的子公司占到2014年上半年我国对日出口额的62%。如果加上三星和强凌，则占到7成左右，日本市场对于国内民营企业，特别是中小企业而言连“喝汤”的机会都很少。

　　与西方传统市场不同，新兴市场国家本土产业的不成熟为我国LED企业深入腹地，立稳脚跟提供了机会。

　　相较于欧美市场来看，小品牌和白牌产品在新兴市场的比重很高。CSA Research分析数据表明，2014年前6个月，我国对俄出口中“未标明品牌”和标明为“无品牌”的产品出口额比重达到93%。东南亚2014年上半年的这两类产品的占比达到80%。而同期，欧、美、日的“无品牌”产品占比约为40%～50%。这就意味着，我国LED照明领域的中小民营企业占据了这个市场的主流，成为绝对的中坚力量。

　　同时，我国对金砖国家、东南亚等新兴市场的LED照明产品的品牌排名也与欧、美、日不同。一是代工品牌如GAUSS、IKEA、PHILIPS、OSRAM等出口比重远低于传统市场，而我国企业的自主品牌开始浮出，如雷士(NVC)、欧普、蓝景、勤上、日上、CAMELION、NEO-NEON、丽能等品牌在印度、俄罗斯、巴西、东南亚国家等市场也开始被接受。二是我国自主品牌出口的产品，价格居中，性能相当，相对较有竞争力。以球泡灯和管灯为例，国产品牌的出口均价低于“PHILIPS”、“OSRAM”、“SYLVANIA”等贴牌产品，但却高于当地市场品牌(如BRILIA)代工的FOB价格。因此，在对新兴市场的竞争中能占据较为主动的地位。

　　而同期，我国对新兴市场的出口集中度也相对较低，出口主体中三资企业较少，但贸易、中介公司较多，因此对于广大中小企业而言，新兴市场相对于传统市场存在较大机遇。